潘绥铭：男性性衰并不一定是性不健康

凡是活得明白的男男女女都知道，所谓性健康实际上只有一个判断标准：能不能保障我的性是美好幸福的。

再说了，我是不是性健康，光盯着我看有屁用?还必须去看看我的性伴侣是什么样才行啊。极端地说：如果我妻子绝对性冷淡，那么我阳萎就是健康。反过来，如果我丈夫禁欲，那么我有性要求就是有病。说到底，除非是自慰，否则性只能存在于某个关系之中。如果脱离关系去讲什么性健康，把它定义为一个人的或者自己的，就完全是文字游戏或者另有所图。

还有，性只是生活中的一个部分，绝不是全部。为了生活中更有价值的方面，我们每个人实际上经常不得不付出某些代价，不得不选择究竟应该牺牲什么。性也难逃此厄运。极端地说，难道我们可以为了追求那个别人强加给我们的性健康，而去损害甚至丧失自己所最珍惜的东西吗?

知名两性学家：潘绥铭

我们调查了所有人的性频率和自慰情况，还调查了男人的性兴趣强度、清晨勃起、性生活中的欲而不举、举而不久、高潮过早、高潮缺乏、快乐缺乏、担心自我表现这样8项内容。对于女性，我们增加了性交疼痛和阴道干涩这两项，再删除不适合女性的，一共是6项内容。然后我们按照百分制给每个人打分(得分越高表明问题越少);于是就可以分析了。

从年龄角度来看，男性是年龄越大得分越低。20-24岁的男人是57.9分，而55-59岁的却只有41.7分，相差17分之多。可是在女性中却是另外一个样子：得分最高的是40-44岁的女人，年龄再大或者再小，得分都会低下去，而且也可以相差17分之多。

这种情况至少提醒我们三点：

首先，从宣传教育的角度来看，男性的性健康必须按照年龄来划分，绝不能用年轻人的标准来套老年人，绝不能把老年男性的衰当作不健康。否则就等于鼓励老头们去逞能，何益之有?

其次，从学术上来说，男性必然越老越不健康。如果非要按照年轻人的样子，人为地定出一个性健康的框框来，就等于发现了一个废话式的真理。――人要是越老越健康，还会死吗?

第三，我们其实仍然不能按照年龄来划分性健康，因为女性与男性完全不同。如果拿中年女性的阴盛现象作为标准，就等于说女性越年轻反而越不健康。如果反过来把年轻人的表现作为性健康，那么中年女性就只能是越轨甚至是变态了。

以上说的还仅仅是年龄和性别这两个方面的情况。其实类似的情况多得很。例如，在男性中，按照大中小城市与农村来划分，得分最高的是县城里的居民。可是在女性中，按照文化程度来划分，得分最高的却是从来没有上过学的人。因此，我们无论把哪一种人的情况定为性健康，都会面临尴尬：其他人的不健康确实是荒谬得违反常识。